无标题文档
当前位置:首页 | 六大建设 | 社会建设 | 社会治理

警惕“试探性决策”

发布时间:2017-09-04     稿件来源:《群众》(下半月版)     作者:周云龙    

  一张“全乡禁酒”的公告截图,让“云南省贡山县独龙江乡”进入网民视野。公告称,经乡党委政府研究决定,在全乡范围内施行禁酒。禁酒时间为71日起至长期,禁酒范围为独龙江乡辖区内全体干部、职工、群众。同时规定,独龙江乡辖区内严禁销售包括自熬酒、白酒、啤酒、果酒、易拉罐酒等各类酒精制品。 

  惊奇、疑惑、不解、无语,网民的反应大致是这么几个表情包。众声喧哗之时,独龙江乡政府74日晚紧急发布情况说明称,网上流传的公告内容为初稿,目前只限于内部征求意见,未成文盖章下发,也并未实施。 

  然而事后,经澎湃新闻等多家媒体求证,独龙江乡“重申禁酒公告”早已在630日便形成,且通过电子文档形式发送至乡政府公职人员,文件通知禁酒公告的正式施行时间是71日。不足24小时时间,电邮通知的形式,去哪“征求意见”?能“征求”什么“意见”?政府紧急发布的情况说明上,所述的“征求意见”的时间、空间俨然不存在。显然,这不过是应对舆情的一个托词,进一步推想,恐已成“惯用”之法。正常的征求意见,必须有规范的程序、健全的渠道、完善的反馈机制,不应是被网传之后信手拈来的“遮羞布”。 

  然而,与徒有虚名的“征求意见”程序相比,“全乡禁酒令”背后所暴露的政府乱作为、法规违法、公权扩张,贻害更深。“全乡禁酒”将禁止对象扩大到全乡所有群众,显然是突破上位法的违宪违法行为。没有法律支撑、于法无据,缺少群众基础、不得民心,一桩靠拍脑袋、拍胸脯的决策,更是一种“变了味”的试探。 

  试探,是一种隐形的沟通策略。有主动抛出带有挑衅性的话题,刺激对方表态,根据对方反应,然后判断虚实的火力侦察法;有通过迂回策略,让对方松懈,然后乘其不备,巧妙探得底牌的迂回询问法;有对上试探的,也有对下试探的……这种试探底线的策略,现在正被一些管理部门运用得娴熟自如。一些民生政策的出台,特别涉及群众切身利益、重大关切的,有关管理部门在事先预知会遭致极大反对声音时,往往采取一种试探性发布的办法。过去一般是开个“吹风会”,现在手法更新,先在网上采用非正式的“网传”口径,抛出令人十分反感的一个版本,一般都是冠以“征求意见稿”的名目,刺探舆情,测试反应。如果群众情绪平稳,照此执行;如果情绪反应激烈,等舆情渐渐平息,再择机推出另一个相对低调、缓和的方案,但也可能是令人七分反感的版本。不过,前后对比,时过境迁,民众也勉强可以接受了。一是维权疲劳,二是人多有“两害相权取其轻”的妥协与让步,三是“识时务者为俊杰”的古训。 

  试探策略的背后,往往体现试探者因底气不够,故而抱有试探的赌徒心理。政府作为执法者,具有公权力的压倒性强势,为何还会底气不足?原因很简单,因为有些官员明知某项规定出台必会引发的社会反响是什么,明知基层的主流意见是什么,群众关切的是什么,他们却不正常行事,不走群众路线,反而选择铤而走险的“试探”。须知,某些试探,不只是试探群众,也是试探上级领导;某些试探,不只是试探,往往更是在“试法”。假如他们真的是在“试探”,那么试探出来的结果就是,一些领导干部的决策水平、法治水平,已经远远落后于人民群众,与法治时代格格不入。 

  有干部认为,鉴于当地嗜酒酗酒之风相当兴盛,导致了喝酒闹事、因酒致贫等一系列现实负面后果,独龙江乡“禁酒公告”虽然“手段存疑,但初衷是对的”,“出于公心”。这一论断其实正佐证了现实中公权力非法自我扩权的存在,希图在与法、与行政相对人不断的试探、博弈、拉锯中,获得对方的妥协与取舍。在他们眼中,公共政策的对错标准并非绝对的、预设的,而是可以审时度势、随机而变的。更有甚者,一些官员强力上马“非法项目”造成“既成事实”,在事后“大开绿灯”,追认其正确性和道德合法性。在对公共政策进行事前的合法性审查已经成为法定决策程序下,诸如此类的认知,在党员干部中仍然有生存语境,值得警惕。 

  试探不是探索。前者是对决策严肃性、科学性的嘲弄和挑战,后者是知识限度与决策理性之间的平衡,一种非程序化的决策行为。不能让试探成为公权力霸道用权、践踏私权、违法扩张的借口。阳光下的权力,岂能有试探“阴影”的僭越? 

  (作者单位:江苏广电总台教育频道) 

【加入收藏】    【打印此文】     【关闭】
分享到:
无标题文档