“暖心饭卡”背后的走心决策

2016年3月下旬，一则关于南京理工大学饭卡的消息“刷爆”了许多人的微信朋友圈，大家纷纷表示要为这种做法点一个大大的赞。3月26日，人民日报在头版位置刊发短评文章，也是“点赞”这张饭卡。他们所赞的，就是南京理工大学的“暖心饭卡”项目——根据“大数据”统计，对每月食堂吃饭超过60顿、每顿饭平均消费额不足7块钱的学生，进行补贴。这一举措暖了贫困生的心，也暖了公众的心。正如人民日报评论所指出，“暖心的背后，是走心”。

保护尊严前提下让贫困生吃饱饭

“暖心饭卡”是南京理工大学教育发展基金会开展的项目。基金会秘书长王虎是该项目的主要策划者和实施者，他说：“以暖心、呵护的态度对待贫困生的自尊心，是我们策划这一项目的出发点。”

王虎回忆起上世纪90年代末一件印象深刻的事。那时，王虎在校学生科工作，从事资助贫困生等事务。有一年，为了让家庭贫困的学生度过一个温暖的冬天，老师在操场上免费发放羽绒服。但据一些辅导员反映，尽管有的学生家里很穷，根本穿不起像样的棉衣，却仍然拒绝领取免费羽绒服。

“为什么学生本身有困难却仍然不接受救助呢？”王虎认为，主要还是“面子”问题，因为穿上这样的衣服就被打上了“标签”，会给他们的心理造成冲击。通过这件事情，他明白了，大学生这个群体比较特殊，自尊心都比较强，贫困生更是心理敏感。要真心帮助这个特殊的群体，必须采取特殊的方式。

如今，来自贫困家庭的大学生还有不少。“一部分学生只打最便宜的饭菜，勉强吃饱，根本谈不上吃好。”王虎介绍，由于南京理工大学是部属高校，近些年在教育公平等政策引导下，招收西部地区学生越来越多，对许多困难地区也有单独招生计划。在这种背景下，学校有不少来自中西部地区的贫困生。2015年，南京理工大学贫困生比例是27.53%。

那么，贫困生能否通过拿国家奖学金来改善生活？对此，王虎说，“奖学金主要投放给品学兼优的同学，起码也要中等。”而一些来自新疆、西藏、宁夏、甘肃等地的孩子尽管在当地考分很高，可是与江苏等地孩子相比有相当大差距。尽管他们非常努力学习，但仍然排名靠后，得到奖学金可能性不是很大。

这些受捐助的学生为何不去勤工俭学？王虎说：“工科院校学习任务特别重，很多西部孩子即使从早学到晚，也未必赶得上江苏的孩子。他们没有精力也没有时间去打工，毕竟学习是第一位的。但是，饭都吃不饱，又谈何学习？”

学生们无论成绩好不好，都有吃饱饭的权利，而这一项又恰恰是国家资助体系还没有覆盖的“空隙”。“学校基金会就是要拾缺补漏，保证贫困生能够吃好饭。”王虎说。

数据分析和人性分析结合起来

现在，摆在校基金会面前的是两个问题，首先是如何找出那些存在吃饭问题的贫困生，其次是如何在保护自尊心的前提下帮助他们。同学们每天吃饭用的饭卡，成为他们选定的突破口，“暖心饭卡”项目由此而生。

“要知道哪些孩子吃不饱饭，最直接的方式就是查饭卡，将食堂窗口打饭的消费情况作为依据。”王虎说。但这也存在一些疑问，比如，会不会有些贫困生根本不去食堂吃饭？男生女生有差别怎么处理？到底该怎么确定贫困标准？……围绕类似问题，他们内部也争论了好多天。

带着这些问题，他们先是去学校周边小餐馆调研。调查发现，最便宜的蛋炒饭也要7、8块钱。而7块钱在食堂可以吃一个大荤菜、一个素菜和一份米饭，最实惠的还是食堂。王虎说：“如果真在乎钱、想吃好，肯定还是去食堂吃最实惠，不会选择蛋炒饭。”真正的贫困生，大部分还是去食堂就餐的。因而选择饭卡消费额度作为筛选依据，具有相当的科学性。

他们最终确定的筛选标准，是“以每天至少吃两顿饭，每月最少60顿，每顿饭平均不超过7块钱为标准提取数据”。对此，王虎解释说，贫困生一天吃一顿饭肯定扛不住，一般至少要吃两顿饭，那一个月下来就是至少60顿。而每顿饭7块钱，在食堂能吃到一荤一素，不算多好，但也不是特别差了。在后续的补助额度上，基金会与这一标准衔接，按照每日3餐、每顿7元即每月630元的标准。补助对象实际就餐支出和630元之间的差额，作为补贴的额度。

为了保证数据的客观性，基金会选取以往已经生成的、客观存在的数据作为分析对象。经讨论，他们最终选取全校学生从2015年9月中旬到11月中旬的刷卡记录作为分析样本。王虎认为，这个数据量虽然很大，但也不是严格意义上的“大数据”，此前一些报道的表述并不准确。

不需申请，补贴直接打入饭卡

把数据分析和人性分析结合起来确定贫困生，这方面没有经验可循，校基金会更是第一次做。王虎坦言，他们选择的是一个折中方案，也许并不能百分百地覆盖贫困生。比如，特别贫困以至于每月吃不到60顿的学生，就覆盖不到，而一些不贫困的学生尤其是女生，为了减肥而吃得少，则会被误纳入进来。但他认为，“如果一定要做到百分之百，那我们就会陷进去，可能这个项目就做不下去。即使可以做到哪怕90%准确、10%误差，我们也坚持做下去。”

为避免误差，基金会把筛选出的名单交由辅导员进行把关。经过对1000万条数据的合成整理，基金会提取314名“准援助对象”，辅导员根据自己掌握的情况，对名单进行增删。

在这一环节，辅导员共拿掉15人、补充2人，形成301人的首批资助对象。王虎说：“拿掉的我们不怀疑，因为女生较多，但补充进来的学生，我们是有考虑的。”据了解，补充的2人是该校中法工程学院的学生，之前没有纳入分析范围。后来学院辅导员反映，有两名学生家庭特别困难。经过基金会对数据的核实，发现其的确符合定线标准。

经过反复确定，最终名单出炉了。2016年3月21日，南京理工大学301名同学收到了一份神秘礼物——每个同学的饭卡多了11.63元至340元不等的特别补助。伙食补贴方式是“直接打入饭卡”，这些学生不需申请，更没有看到公示，甚至完全不知情。以后，每年9个月的在校时间里，他们每月都会收到这项补助。

有一件事令基金会的人员非常感动。在补贴发放后不久，一个女生主动来到基金会办公室，要求退还补助，原因是自己家里并不困难，只是平时吃得少。这在一定程度上印证了王虎最初的判断，“这个群体的孩子素质是非常好的，这是我们决策的前提条件。”最新的受助名单，随之调整为300人。

更加规范地把项目开展下去

据介绍，目前“暖心饭卡”项目每月补助金额为36140.81元。为顺利实施该项目，南京理工大学基金会出资100万元作为种子基金，同时定向向校友募集善款。这笔项目经费的支撑能力，也是设计对贫困生的资助标准、资助额度时所考虑的重要因素之一。

许多人关心的一个重要问题是，“暖心饭卡”项目能坚持多久。王虎坦陈，按照项目的设计，项目基金耗尽之日，就是该项目停止之时。向校友募集到善款的多少，决定了这个项目能走多远。让基金会工作人员感到意外的是，经过媒体报道后，“暖心饭卡”项目得到非常高的社会评价，许多校友以及爱心人士纷纷捐款。在高峰期，一周有2万多元的善款到账。基金会副秘书长冷静认为，“给这个项目捐款的，不少是当年读大学时没那么宽裕的校友。吃饱饭这件事情，让他们回忆起自己当年在大学时吃食堂的情景。”

公信力是慈善事业的生命。基金会工作人员都明白，打动人心的项目，公众会给予更多更高的期待，这要求他们更加规范地把项目开展下去。“每分钱都能在网上查到，做到全程透明，能经受住历史考验。”王虎说，基金会每周在公众号发布捐赠人及捐赠金额情况，每月在所属媒介发布完整捐赠数据，上面有具体的收支明细。

谈及未来的计划，王虎介绍，对即将到来的新生会采取更加科学的筛查方法。如果物价有上涨，基金会也将适当增加补助金额。基金会还会在校友活动中推介这一项目，并尝试联系一些校友企业，吸引更多该项目的定向捐款，尽最大努力让这个项目走得更好更远。

微评

别让“人的尊严”缺席公共决策

 “暖心饭卡”项目不仅暖了300个贫困大学生的心，更打动了无数普通人的心，产生了始料未及的良好反响。仔细分析这一项目的决策过程，就不难发现其中的精细抉择和匠心独运，取得上述效果绝非偶然，也对如何做决策有所启发。

从决策案例分析角度看，“暖心饭卡”项目既有需求分析又有预期设置，既有观点争鸣又有实地调研，既有价值选择又有技术应用，既有思路创新又有规则坚守，许多细节可圈可点。而其中，最大的闪光点就是对贫困生尊严的呵护。

保护贫困生的自尊心，维护贫困生的人格尊严，是“暖心饭卡”项目的出发点。换言之，就是决策中的价值选择。谈到价值，我们通常会想到公平、自由、效率等，但却很少会想到“人的尊严”。事实上，维护人的尊严是现代法治的基本价值追求，不能在决策过程中缺席。

上述案例中，正是由于充分考虑和尊重受助对象的尊严，决策者才会采取无需申请、暗中补贴的方式，才会想到开发利用沉睡在饭卡中的数据资源，最终让这个项目如此“暖心”。反观当下，“民生工程不得民心”、“抓阄方式确定低保户”等现实问题，很大程度上是因没有真正从维护人的尊严出发。决策者若能多一些尊严考量、少一些傲慢敷衍，何愁不顺民意、不得民心？