前不久，山东青岛平度市的一份官员任免通知引起了媒体的注意。通知中说，“任命付强为市交通运输局副主任科员，吕中科为市商务局副主任科员”。
一个县级市的干部人事任免吸引公众眼球，奥秘何在？任命通知司空见惯，但被任命的这两个人却颇不寻常。2014年3月21日凌晨，为抵抗非法征地，一位在帐篷里守卫土地的平度村民死于人为纵火。不久当地官方宣布案件告破，指控村主任与承建商共谋放火。随后“付强”和“吕中科”这两个名字开始出现在公众视野。
在今年4月一份“山东平度纵火案相关责任人受到严肃责任追究”的公告中，平度市委常委、常务副市长和另一位副市长因为负有领导责任而遭到了党纪、政纪处分，而付强和吕中科在这份追责名单中分别排在第三位和第四位。根据平度纵火案调查组“二十多天深入细致的调查取证”，身为凤台街道办事处党工委书记的付强“对该村集体资产收益内部分配问题决策不当，未认真落实对该村的信访重点督办函”，被认定为“负有主要领导责任”，“给予撤销党内职务处分”，而凤台街道办事处主任吕中科“未能正确履行职责，工作方法简单，致使矛盾逐步升级”，也被认定为“负有主要领导责任”，“给予行政撤职处分”。
一起骇人听闻的纵火案，两个“负有主要领导责任”的官员，这两点联系起来会在公众那里引发什么样的情绪不言而喻。在“严肃责任追究”仅仅四个月之后，两个官员就又获得了新的任命，媒体的关注、舆论的哗然并认为是“保护性问责”岂非顺理成章？
然而就像几乎所有问题官员闪电复出都会遭遇质疑，而几乎所有质疑又会遇到“并不违规”这面挡箭牌一样，相信这一次的舆论风暴也不会超过平度官方的预料。留意一下众多问题官员的复出就会发现，主其事者看似草率实则早为应对舆论质疑做好了准备，一个重要证据是问题官员的新职多为非领导职务。
所谓非领导职务，是指公务员不具有行政领导职责，但和对应的领导职务一样享受相应级别和待遇。平度纵火案中“负有主要领导责任”的付强和吕中科被撤销了领导职务，但现在履新副主任科员，意味着其原来的级别和待遇没有任何变化。
付强、吕中科这样的官员于问责后不久即履新，面对公众愕然，官方却往往自认“并不违规”，官员个人还会为舆论的质疑而抱屈，反映的其实是两种逻辑扞格不入。一种逻辑认为，问题官员不再担任领导职务，却享受同样的级别和待遇，不仅不是追责反倒更像是优遇，而在另一种逻辑里，即使级别和待遇不变，但只要失去权力，就已经是最严厉的追责了。
稍稍审视一下即可知道，当下许多地方的追责所遵循的就是后一种逻辑。毫无疑问，这样一种逻辑不但无意中暴露了官场中的权力迷恋，而且还会产生多种危害，举其要者，模糊了真相和责任是其一，显著降低了追责所应具的惩戒效应是其二。
当严重恶性事件中两个被认定为“负有主要领导责任”的官员最后却能悠然享受原来的级别和待遇时，很难避免一些疑问油然而生：因征地纠纷而起的纵火大案，尽管嫌犯已经被提起公诉，但真相是否已全部揭开？先给予撤职的处分，旋又让其从容履新，俨然近于安抚，那么当初的撤职到底是基于对两人责任的确切认定，缘于追责之必然，还是出于应付舆论的需要？在类似追责的环境中，问题官员的同僚又将获得何种暗示？……
责任二字重如泰山，要让其实至名归，非刷新追责模式不可。
