给猫挂个铃铛

有这么一个寓言故事。某地的一群老鼠，深为附近一只凶狠无比，善于捕鼠的猫所苦。有一天，老鼠们群聚一堂，讨论如何解决这个心腹大患。老鼠们颇有自知之明，并没有猎杀猫儿的雄心壮志，只想探知此猫的行踪，早作防范。有只老鼠建议在猫身上挂个铃铛，如此一来，当猫儿接近时，老鼠们就能预先作好逃遁的准备。它的提议立刻引来满场的叫好声，这时，有只不识时务的老鼠突然问道：“那么，谁来挂铃铛？”

这个问题同样摆在人类面前。比如，在一个大型车队里，汽车由调度员派给司机。车队里既有好车，也有年久失修的老爷车。调度员可以利用他的调度权向每个司机收取一点贿赂。谁若是拒绝行贿，就一定会得到一部老爷车，而那些愿意合作的司机就会拿到一部好车。这么一来，调度员是发达了，但司机们作为一个群体，利益却受到了损害。假如司机们联合起来，也许可以结束这种被迫行贿的日子，但怎样才能组织起来采取行动却不得而知。

政治上的此类案例也不罕见。在苏共第二十次代表大会上，赫鲁晓夫首次谴责斯大林的大清洗运动。他讲话刚刚结束，听众里就有人大叫起来，质问赫鲁晓夫自己那个时候又在做什么。赫鲁晓夫的反应是请提问的人站起来，报出自己的姓名。听众一片沉默。赫鲁晓夫笑道：“当时我也是这么做的。”

上面的几个例子可以说明两个道理。

第一，决策固然重要，但决策同样要靠切实可行的执行与落实，有的时候，看上去近乎完美的决策方案，在现实中却并不可行。就像给猫挂铃铛是个好主意，但却从来没有看到过被老鼠挂上铃铛的猫。

第二，有些决策问题需要大多数人同时采取行动，但往往在这个时候，沟通和合作会变得异常困难。谁该第一个采取行动，谁该担当这个领头人，当人们认为这么做的代价超过了收益的时候，便没有人会挺身而出。就像故事中讲的那样，没有哪个老鼠会冒着生命危险去给猫挂铃铛，会带头行动结束行贿，会当着赫鲁晓夫的面报出自己的姓名。